注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

babasitter的摄影博客

累了,就休息休息吧

 
 
 

日志

 
 

【转帖】《在镜头背后假装大师》(三)  

2015-03-17 20:52:31|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
是什么打动了你
OK。那幅照片打动了你,是因为它主题鲜明、构图简洁、色彩绚丽吗?是 因为它用光合理、布景到位、背景虚化吗?还是因为,内行的你一眼就看出了 它的摄影师采用了哪种高超的技术手段?— 可以说都是,也可以说都不是。 一切,都只是服务于内容。
  内容与画面形式的结合,才是摄影的核心。
这就说到根本了。一幅好照片,必然首先有打动你的内容,然后内容借助 恰当的画面形式得到了最恰当的渲染。
再 强调一回:每个人有每个人心目中的好照片;不同的人有着不同的内容 兴趣,同时有着不同的审美取向。这玩意儿你就别试图“统一规定”了,只是 基于人性的一些共同点,还是能总结出一些“好”照片的普遍的规律来。俺认 为更靠谱的总结方法,恰恰是基于一些看似不那么靠谱的东西:基于人性,或 者说基于观看感受(而不是基于画面的结构啊、色彩啊、技巧啊之类的照片的 属性)。
把自己看照片的感觉大概捋了捋,俺也参考“纽摄”的做法,把俺心目中 判断一幅好照片的要素撇出三大条在这儿,供大家讨论。当然,这纯属俺的个 人心得,谨为分享,免上供桌,俺可不想误人子弟“毁人不倦”。
首先,照片拍的必须是俺感兴趣的事儿。
这个世界实在是丰富得很,而大家也实在是爱拍,互联网让照片的传播又 如此方便,俺想看什么照片都有。其中,真让自己有兴趣多看一眼的能有多少呢? 那些自己毫无兴趣的拍摄话题,甭管你拍出什么花样来,对俺来说就没有任何 意义。
比 方说,业余爱好者里有一路“打鸟”的,专门背了大炮在树林里一待一天, 拍一堆各种鸟儿的照片。俺是真心知道那活儿不好干,拍摄条件苛刻,对器材 要求还很高。但俺对鸟类学是真没兴趣,才懒得管乌鸦和喜鹊到底有多大差别, 俺怎么都看不出这类的片子怎么好来,最大程度也就是赞个“哇,羽毛的颜色 好鲜艳呀”。可要是拍的是大熊猫,那俺肯定会很乐意评头品足的。没辙,俺 是那么喜欢这个憨乎乎的物种啊!
其次,照片要让俺看到创意,要与众不同地“有意思”。俺认为好照片的 普遍规律之一就是,它拍得“不普遍”。
就 拿美女照片来说事儿吧,俺作为一个正常的爷们儿,对这类照片的兴 趣挺足的。但现在俺对那种 饬得溜光水滑、扭捏得东倒西歪、一味背景虚 虚曝光浅浅的糖水美女照已经腻烦到底了— 实在是忒多忒俗了。又比如风 光片,凡是西藏,就必然蓝天白云雪山老人;凡是婺源,就必然晨雾炊烟 油菜牧童......这些路数,网上一搜就有几万幅,依俺说,就甭麻烦您再拍一遍了。 没创意的照片,好意思叫作好照片吗?创意是一幅好照片的核心价值。好
照片必须让人感到某种新奇;一眼就觉得似曾相识的照片,甭管拍摄的是多招 人喜欢的内容,意思也不大。
的确,这样看,越往后要拍出好照片的难度就越大,因为任何一个领域都 已经被各路摄影师从各个角度琢磨了各种点子呈现了 N 多遍,而且现在恨不得 全民都摄影了......那也没辙,谁让你想要拍好片儿呢。
最后,画面的布置特合适。
不是“符合构图规则”的合适,也不是看着就漂亮的合适,而是,“符 合内容传达要求”的合适。严格意义上来说,这也是创意的一部分,只是考 虑到照片最终就是视觉呈现,所以就把纯粹视觉上的这一项给单拎出来放在 这儿。
好 照片,就是采用了非常配合内容气质的视觉表达方式的光学呈现。它让 该阳光的内容阳光、该暗淡的内容暗淡、该激烈的内容激烈;冲突就很冲突、 搞笑就特搞笑、温馨就巨温馨。俺认为,做到这样的摄影师那才真是高手,他 们总是能让照片上的每一个像素都为强化内容而出力。俺认定的那些好照片, 总是让俺发现自己甘于掉进摄影师的布置,瞩目于他们试图诠释的事,感受到 他们正试图传递的某种氛围、情感或者思路。
这 三条里的任何一条,都是跟俺自己的个性高度相关的。第一条,俺的个 人兴趣面,自不必说。第二条里,保不齐会有一些俺认为很有创意的片子,其 实只是因为俺孤陋寡闻,而实际上这路创意早已经臭了大街(这种情形说不定 也会发生在你身上)。而在第三条里,这种个性化的色彩就更强烈:每个人都 基于自己的个性和修养而有着各自不同的感受能力和敏感度。是否接受欣赏, 完全取决于自己的感觉。
没别的,你只需要相信自己的感觉。
别 人会有别人的意见,那是基于别人的感觉。有人比你更见多识广,那他 的要求就会比你高;有人不如你,你觉得很烂的,他却可能觉得好。这都是各人自己的事儿,他看他的,你看你的呗。也许他们的意见可以给你起到提醒或者帮助理 解的作用,但绝对取代不了你自己的感觉。而实际上即便是所有人可 能都能共同理解的某种感觉,也不容易就让你感同身受— 最简单的例子,别 人的胃疼和你自己的胃疼,你觉得肯定一样疼吗?
相信你自己的感觉。别太在意别人是什么感觉,更别管别人是不是会因为 你这样感觉就对你有什么别的感觉。你就是你,做你自己。
看片如吃饭
从上面说的那些出发,俺推荐你一个看照片的方法。不过俺是个俗人,非 常不擅长那些“高屋建瓴”的、新闻联播式的高深语气,所以总结出来的话都 十分粗俗,敬请高手大师们原谅。
俺的建议就是:像吃货上桌一样看片儿。吃,你会吧?那就够了。把那些 他们教你的摄影知识都忘掉吧,把那些照片当作刚端上桌的菜就是了!
是 的,这俩事儿特别像。口味得对自己的路数,各点各的菜。不信你看: 俺是重口味,喜欢吃辣,川菜湘菜就对胃口。上海菜再精致,可它那种淡不拉 叽的劲儿俺就是不喜欢,你奈我何吧。照片也一样,你有兴趣的,那就是好片儿。 如果让你看得浑身一激灵,然后瞪半天不舍得走开的,那就是杰作。你看着就 烦的,甭管水平多高深、多大腕儿拍的、卖了多大价钱,对于你来说也就是个 无所谓的片儿,那就不是你的菜。
“感 觉”看似不靠谱,其实比貌似靠谱的各种分析更靠谱。 道理很简单,“好吃”或者“难吃”,一定是 “感觉”。你可以吃过以后 就能分析一气(嫩啊、鲜啊......),但断然不是反过来,仅凭“分析”一通就 觉得它应该好吃。看片儿也一样,一张照片给你的感觉,分析不分析,它都会 立即发生,你当然知道自己喜欢或者不喜欢、感动或者不感动。这份感觉,也 不会因为谁帮着分析了半天,就能改变得了。前面说到的《莱茵河 2》,肯定
有若干大师出来讲解分析一番:人家照片里有什么什么元素、通过什么什么手法、 反映了什么什么问题、为世界打开了一扇什么什么窗户......是,都对。但是,嘿嘿, 俺看着就是没感觉,行不?
但是,不要轻易否定那些你没感觉的片儿。你没看出感觉来,只说明你自 己对它没感觉— 它却可能让很多别人有感觉。同时,也许将来的你会对它产 生感觉。很可能现在的没感觉,只是自己的感觉能力还不够!
——品位的确有高下。
想 当美食家,想体会到不同厨艺之下那种特别细腻的鲜与香,你就得好好 训练你的口感味觉,让自己的味觉神经有足够细腻的辨识能力。你得从一个单 纯的饱口福的吃货,变成一个能深刻把握味觉体验的人。想当摄影艺术鉴赏家, 想感受到不同的摄影作品各自独特的魅力,乃至今后在自己的拍摄中也能体现 出某种魅力来,你就得培养和强化自己的那根艺术神经,就得丰富自己的知识 文化和艺术修养,拓展自己的心胸,提高自己的欣赏能力,让自己的品位提升 起来。
获奖
那些在摄影大赛里得奖的作品,也未必就符合你的口味,只是肯定符合了 评委的口味。
那 是自然的。大奖,总要有评选。评选是人干的事儿,不同的人会评选出不 同的东西。谁当评委,谁就顺着自己的路子选作品,最后获选的就是评委们的菜。 还是各人喜欢各人的菜。那个斥巨资买下《莱茵河 2》的哥们儿(或者姐 们儿),就是喜欢《莱茵河 2》那道菜,他要是当了某个摄影赛的评委主任,
一准儿给《莱茵河 2》发个钻石大奖。 甭挑理儿,这跟你挑你自己喜欢的片儿一样。 你是不是也想过参加一些摄影比赛,拿个什么奖回来?俺对你表示钦佩,
如今跟你一样胸怀大志的人已经越来越少了......要是这样,你就得做好心理准 备了:你得做出一道让评委喜欢的菜来,这事儿就未必跟你最擅长或者最喜欢 的路数完全一致。
记住,参赛这件事儿的目的并非简单的“产生好照片”,而是更复杂的“让照片获得好认可”。这是两个方向的事情,固然有关联,但未必互为因果。
好吧,咱猜猜看,那些专业高手评判一幅照片,跟俺们野路数的看片儿方法, 有多少不一样。他们是不是把这个活儿分解成了若干专业的标准工序?
乍看起来,是的。比方说,伟大的摄影评论家特里·巴雷特(Terry Barrett) 就认为,一个评论家会按照这样的次序,给照片提出下列问题:
我看到了什么?
它意味着什么?
它精彩吗?
它是艺术吗?真实吗?合乎道德吗? 好复杂呀,比“凭感觉”复杂太多了!不过,稍加琢磨你就会发现,其中
最 关键的前三个问题,不都是基于感觉的吗?唯独最后的那一问,“它是艺术 吗?真实吗?合乎道德吗”,是专业评委则会用艺术理论里已经有了的那套口径, 把自己的感觉向大家做出解释,如此而已。其他的,评委们做的事,跟我们看 到一幅照片的时候自觉不自觉地就做了的事,全无不同!如果他们真的就是在 纯洁地评判照片的话(没办法,现在各种评奖的潜规则啊,人情面子后门啊什 么的太多,让俺对一切声称公平的玩意儿都心存怀疑)。
专 业艺术人士,跟咱们这种普通人士还是不大一样的。不一样的地方,就 在于“专业素养”— 其中包括,他们比咱们多懂得一套专业辞令,既能用于解释, 又能用于捍卫他们的评判意见。这套辞令很高深,往往让大多数非专业人士听 了犯晕。那是他们的吃饭家伙之一,是进入艺术圈儿的门卡。就跟你想当官就 得会一套官腔一样(尽管不会打官腔并不意味着你就不会做事儿)。在很多艺术展厅和艺术杂志上都能看到这样的辞令,比方说展览的前言、推介和艺术评论。 你若参加某个大赛获奖了,你就有机会得到他们为你写的那样的一套话。如果 你是头一回看到,肯定吓自己一大跳。
好了,惦记着参赛拿奖的你,是不是开始揣摩:那帮人会对什么片儿感兴 趣呢;他们的感觉跟你自己的感觉,差得有多远呢......
公众杰作
回来解释那第二次的冷笑啦。你得知道,所谓“杰作”可就不只是简单的 一幅照片了。俺用一个公式就能说明这个问题:
公众杰作 = 家喻户晓的好照片 =“照片”+“好”+“家喻户晓”
关 于这个等式的第三部分,第一项咱都懂;第二项,前面说了半天都是它; 第三项“家喻户晓”,咱到现在为止还没聊到呢。一幅照片是凭什么做到家喻 户晓的呢?只凭照片够好就行了吗?俺说了你可别郁闷,俺知道你拍了不少照 片,俺还相信你也拍了不少好照片;但你就没有“家喻户晓”的照片。没有家 喻户晓,再好的照片也只是你的照片,就成为不了杰作。而你,就成不了一个 摄影艺术家,是不?
实情如 此。尤其是在这个是个人都有 N 台数码相机的时代,99% 的人拍摄的 99% 的照片的最后归宿都只是烂在自己的硬盘里。很少的一些,会在没事儿时翻 看一下;再少的一些,会拿出去跟亲朋好友们分享一下,或者发到某个论坛、网站 上去;更少的一些,可能会打印或者冲印出来贴墙上,或者装订出一个册子,谁来 家里了看看翻翻;只有极少的一些会被公共传媒介质采用,呈现在一大堆人眼前。
能被很多人看到,是一幅 “杰作”的起点。已经拍得很好的你,却没有产 出“杰作”,八成是因为没有这个起点。或者说,你没有这个权力。可是很多 人就有这样的便利,比如报社的记者、网站的编辑什么的,人家键盘一敲鼠标一点,就可以把自己的照片放在一个每天有成千上万的人来往的地方。还有一些人就能 有那样的好命,他们拍的某张照片,正好赶上被某次宣传运动的权力 所需要......
说到底,“杰作” 代表的是一种“地位”,它由权力决定。咱们有时候会 本能地把“地位”和“水平”混为一谈,可是现实情况是,咱们都期望的,高 水平的东西就该获得较高的地位的“理当”,在任何时代、任何社会都只是一 个不可能完全实现的梦想,尤其在艺术领域,地位跟水平的关系可从来都相当 不靠谱。
举两个例子。第一个是外国的事儿,咱都知道伟大的凡·高只是在死后才 伟大起来的故事。凡·高还是个活人的时候,就从来没伟大过,穷死了倒是真 的— 他的画儿甚至都没能给他自己解决温饱问题;而如今,他一幅画卖的钱 换成粮食足够一村人吃几年的。今天咱说他水平极高、作品地位极高,但他在 世的时候水平当然也这么高啊,可“说法”如何呢?他的地位如何呢?第二个, 咱中国的事儿。咱们都看过 N 多雷锋叔叔的照片,曾经在整个中华大地上是个 街道都会出现,对一个时代产生过巨大的影响,当然是“杰作”啦。可是单拿 那照片出来一幅一幅看,你真觉得哪幅是“好照片”吗?
适度引申一下,在“艺术界”吆五喝六执掌大权的大佬们,果真个个都艺术上造诣很深、水平很高吗?
是的,你看到了一幅公众杰作,它可能是一幅杰出的好照片,也可能只是 一个社会地位很高的文化作品。前者,你不妨自己决定同意与否;后者,则是 社会的权力者已经做出的判断,不管你同意与否,它就是势不可当地被某种权 力推广成了“家喻户晓”。
你 如果想让自己的摄影作品成为后者这样的“杰作”,就必须获得或者运 用某种社会权力的支持,来帮助你达成广泛传播、获得社会地位。从某种意义 上说,这一点比照片本身的好坏,恨不得更重要。因为,这个世界上有能力拍 摄出好照片的人总还是多的,而能影响社会、引领传播的权力资源却很有限, 且它们的甄选机制往往不会或者做不到那么公平与透明。但做这事也需要冒风 险,你不会不知道风靡一时一地的烂片儿也多得是吧!
谁比谁更好
把最让人关心的话题放在最后说。
没办法,咱们就是这样一种脾性,什么东西都喜欢互相比,不比出一个明 显的高低上下、不确定一个相对地位,就不舒服,就不知道该追随谁去。
咱 中国儒家文化的精髓之一就是,按照社会地位来定义生活规则。对社会 地位的极度看重,扎根在咱们的骨子里:地位低的就该向地位高的人低头,地 位高的就理应受到尊敬和优待。因此,咱们有意无意地希望任何事都最好有一 种简明的办法可以迅速确定其地位,再结合自己的地位来“安排”自己的“合适” 的态度— 咱是“应该”佩服它呢,还是“应该”鄙视它呢。
这种紧密团结在以权势为核心的功利周围的文化 底子,当然与现代文明的 普遍价值观相左。不过也有它的好处,如果每个人都确定了自己的相对地位, 也了解了自己的努力方向,就有利于催人进取。同时,确认了各自的“正确” 态度,大家就都可以比较“安分”,有利于维护社会稳定,给有关部门省点儿 经费啥的。
可惜俺给不出皆大欢喜的答案。如前文所述,照片这个玩意儿没法简单比较。 对于一些水平比较低、稍加琢磨就能看出某种明显缺陷的照片,加以否定是相 对容易的事;而对于那些已经具备了很好的水准、没有明显瑕疵的好照片来说, 一定要分出个高下,并且要给出个“公允”结论的比较,俺认为真的很难。
首先,不同的照片说不同的事儿。这幅拍的是西藏风光,那幅拍的是白领生活, 这俩怎么搁一块儿比呢?还是那句老话,你说是糖更甜,还是盐更咸?你是喜欢 这个话题,那俺呢?他呢?谁来裁定某个话题就是眼下最有“意义”的呢?
其 次,即便是同一个题材、同一个内容的片儿,反映的角度,体现的氛围、 气质也都未必一样。都是拍的一个藏族老人(唉,这个题目老受欢迎了),有 人拍到了喜气洋洋的,并由此歌颂了社会主义新西藏;有人拍到了苦脸兮兮的, 并由此反映了老少边穷地区的贫困落后;有人拍到了光鲜艳丽的,并由此反映了藏族人民多姿多彩的传统服饰文化......谁来裁定哪个表现方式最“贴切”、 哪个视角最有“创意”? 再次,即便是同题材同内容同气质的两张片儿,你感觉的优劣可能跟俺的感觉就不一样。谁说了算? 是的,最终只有在“被确认的社会地位”这件事情上,对比的结果可以相对“公允”。比如,大概可以说,获金奖的就比获银奖的更“好”些,拍卖价格更高 的那个就比价格更低的那个更“好”些。前面已经说过,获得更高评价的意思, 就是更大程度地得到了权力的支持。俺们只能衷心希望,握有权力的那些人正 好就是艺术水准最高且道德水准也很高的那些人。对于单纯的照片的好坏,只 有“民主”是真实的。互相比较的结论,则是意见“集中”的结果,“集中” 则必然是被权力驱动。
回到咱们个人的头上,俺建议你习惯自己当“评委”,你会有更喜欢的那一幅, 那就是你的评比结果。你该追随的,是你自己的感觉,而不是被确定了地位的 哪个谁。道理嘛,前面已经说了 N 多次。
回到最开始提出的那个问题,《蒙娜丽莎》和《向日葵》,哪幅更好?
俺有自己的答案。俺更喜欢《向日葵》。
都懒得说什么这理由那理由的,俺就只是,更喜欢它。
以上就是俺对如何评判照片好坏的个人意见。 最后要再强调一遍的是:你的感觉就是你的老大。 如果你不感兴趣,哪怕是天大的“杰作”,你完全可以继续不喜欢、不赞赏。
当然,世界上有那么多的人都喜欢它,它就必然有某种杰出到可以让那么多人 都喜欢的地方;但没有人规定你必须和世界上大多数人都观点一致。
你绝对有被一幅无名小卒的无名之作深深打动的权利,并好好享受它。




  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018